Implication du Sénat dans les guerres

C'est pire que de parler à un mur, au revoir....

Inutile de passer aux remarques amères... Je vous ai exprimé mon point de vue, vous en avez fait autant. Le Code Minimal de la Guerre est comme ça pour l'instant, c'est tout.

Sagane a écrit:

Si il suffisait de déclarer une guerre contre une alliance, que les membres de l'alliance soit sénateurs ou pas, si cette déclaration suffit, il n'y a besoin de rien.

Le Code Minimal de Guerre est largement amendable. Je n'ai jamais prétendu qu'il était parfait. Mais il faut du temps et des essais pratiques pour que les choses fonctionnent. La solution consiste peut-être à simplifier certaines procédures et à les inclure dans le Code Minimal de Guerre :

Cas d'une guerre (succession d'attaques) entre alliances :

1) Déclarer les hostilités en indiquant les noms des dirigeants potentiellement concernés (attaquants et attaqués). Il sera alors inutile de déclarer chaque attaque. (Car une alliance, ça va et ça vient...)
2) Indiquer une fois par semaine si la guerre se poursuit.(pour éviter les "mais c'était fini et voilà qu'ils recommencent")
3) Prévenir tout changement (trêve, tel dirigeant plus concerné, tel dirigeant entrant dans le conflit etc...)

Ephalis a écrit:

est comme ça pour l'instant, c'est tout.

Et moi qui croyais que vous vouliez faire avancer le sénat...

Citation :

Cas d'une guerre (succession d'attaques) entre alliances :

1) Déclarer les hostilités en indiquant les noms des dirigeants potentiellement concernés (attaquants et attaqués). Il sera alors inutile de déclarer chaque attaque. (Car une alliance, ça va et ça vient...)
2) Indiquer une fois par semaine si la guerre se poursuit.(pour éviter les "mais c'était fini et voilà qu'ils recommencent")
3) Prévenir tout changement (trêve, tel dirigeant plus concerné, tel dirigeant entrant dans le conflit etc...)

Je suis pour cette proposition, qui a mon avis suffira pour éviter les attaques et annexions silencieuse, mais laissera une certaine liberté.

Sagane a écrit:

Ephalis a écrit:

est comme ça pour l'instant, c'est tout.

Et moi qui croyais que vous vouliez faire avancer le sénat...

Qui vous a dit que ce n'était pas le cas ? Voyez plutôt avec Showee : il se charge de modifier ce Code Minimal pour les sénateurs uniplanaire alors autant faire d'une pierre deux coups.

(et c'est pas avec vos remarques à moitié amères et avec vos guerres que le Sénat avancera)

Ephalis a écrit:

Voyez plutôt avec Showee : il se charge de modifier ce Code Minimal pour les sénateurs uniplanaire alors autant faire d'une pierre deux coups.

Nous sommes dans les locaux de l'UPE, je pense qu'il est encore plus libre que moi de participer à ce débat de s'en intéressé si il le souhaite.

Ephalis a écrit:

et c'est pas avec vos remarques à moitié amères et avec vos guerres que le Sénat avancera

Mes remarques amères font suite au fait que vous répondez tout le temps la même chose, sans chercher à comprendre, aux remarques que je fais, qui avaient pour but d'améliorer le sénat.

Et mes guerre ne feront pas avancé le sénat, mais ne le feront pas reculé non plus.

Sagane a écrit:

Ephalis a écrit:

Voyez plutôt avec Showee : il se charge de modifier ce Code Minimal pour les sénateurs uniplanaire alors autant faire d'une pierre deux coups.

Nous sommes dans les locaux de l'UPE, je pense qu'il est encore plus libre que moi de participer à ce débat de s'en intéressé si il le souhaite.

Showee, j'en suis sûr, prendra part au débat lorsqu'il en aura le temps.

Sagane a écrit:

Ephalis a écrit:

et c'est pas avec vos remarques à moitié amères et avec vos guerres que le Sénat avancera

Mes remarques amères font suite au fait que vous répondez tout le temps la même chose, sans chercher à comprendre, aux remarques que je fais, qui avaient pour but d'améliorer le sénat.

Ce n'est pas avec ces remarques amères que vous améliorez quoi que ce soit au contraire je commence à en avoir quelque peu assez de devoir faire front avec ce genre de remarques. Toutefois, je serai plus disponible à travailler dans des conditions appropriées. J'ai entendu vos remarques, je les ai comprises et vous ai dit que nous pourrions envisager d'en discuter avec Showee qui se charge de sa modification.

Sagane a écrit:

Et mes guerre ne feront pas avancé le sénat, mais ne le feront pas reculé non plus.

Et vous en êtes fier ? Je vous ai proposé de tenter une solution diplomatique et vous l'avez rejetée en bloc. Bien que les Phoenix n'aient pas satisfait aux conditions que vous aviez définies me laisser tenter de négocier aurait prouvé que vous étiez conscient des conséquences de tels actes.

Ephalis a écrit:

Ce n'est pas avec ces remarques amères que vous améliorez quoi que ce soit au contraire je commence à en avoir quelque peu assez de devoir faire front avec ce genre de remarques.

Mais relisez ce qui a été dit! Bon allez, je vous rafraichit la mémoire, je vous ait dit
"on peut encore améliorer les choses.
Avouez que tout le monde sera au courant, si nous déclarons que nous engageons une guerre, et que nous avons lancé des attaques, et que régulièrement, on refait une déclaration, disant si nous continuons les assauts ou non. Cela suffirait non?" et vous me répondez que si un membre de l'alliance deviens sénateur nous devrons déclarer l'attaque. Je ne suis pas prétentieux, mais je ne pense pas que le problème vienne de moi, et vous pouvez tout à fait comprendre ma réaction....

Ephalis a écrit:

Sagane a écrit:

Et mes guerre ne feront pas avancé le sénat, mais ne le feront pas reculé non plus.

Et vous en êtes fier ? Je vous ai proposé de tenter une solution diplomatique et vous l'avez rejetée en bloc. Bien que les Phoenix n'aient pas satisfait aux conditions que vous aviez définies me laisser tenter de négocier aurait prouvé que vous étiez conscient des conséquences de tels actes.

Où voyez vous de la fierté? Oui vous avez aimablement proposé d'essayer de résoudre ce problème, oui nous avons refuser et rejetez cette proposition en bloc. Et oui nous connaissons les conséquences: les Phoenix vont apprendre à ne pas abuser de notre clémence, à comprendre les vrais enjeux d'une guerre, que ce n'est pas jeu.

Sagane a écrit:

Ephalis a écrit:

Ce n'est pas avec ces remarques amères que vous améliorez quoi que ce soit au contraire je commence à en avoir quelque peu assez de devoir faire front avec ce genre de remarques.

Mais relisez ce qui a été dit! Bon allez, je vous rafraichit la mémoire, je vous ait dit
"on peut encore améliorer les choses.
Avouez que tout le monde sera au courant, si nous déclarons que nous engageons une guerre, et que nous avons lancé des attaques, et que régulièrement, on refait une déclaration, disant si nous continuons les assauts ou non. Cela suffirait non?" et vous me répondez que si un membre de l'alliance deviens sénateur nous devrons déclarer l'attaque.

D'accord avec ça : les choses peuvent être améliorées. Cependant, j'ai répondu à votre première question qui demandait si toutes vos attaques devaient être déclarées et dans l'état actuel des choses : c'est le cas. Je vous renvoie à la proposition de Volonte qui me semble réfléchie et organisée. Le Consul Showee aura toute l'occasion d'approfondir cela avec vous.

Sagane a écrit:

Je ne suis pas prétentieux, mais je ne pense pas que le problème vienne de moi, et vous pouvez tout à fait comprendre ma réaction....

On se rejète donc la faute ? Qui pose problème ? On va continuer comme ça longtemps ? J'ai compris ce que vous m'aviez dit et j'en ai pris notes. Si vous avez des suggestions : je suis ouvert. Si c'est simplement pour me dire que je ne pige pas que vous ne souhaitez pas déclarer toutes les attaques alors qu'actuellement c'est ce qui est demandé dans le Code Minimal de la Guerre alors c'est pas la peine de poursuivre.

Pour des questions de clarté et de présentation, je préfère de loin ce genre de chose :

Volonte a écrit:

Cas d'une guerre (succession d'attaques) entre alliances :

1) Déclarer les hostilités en indiquant les noms des dirigeants potentiellement concernés (attaquants et attaqués). Il sera alors inutile de déclarer chaque attaque. (Car une alliance, ça va et ça vient...)
2) Indiquer une fois par semaine si la guerre se poursuit.(pour éviter les "mais c'était fini et voilà qu'ils recommencent")
3) Prévenir tout changement (trêve, tel dirigeant plus concerné, tel dirigeant entrant dans le conflit etc...)

Sénateur Sagane,

Je suis en effet en train de travailler sur un nouvelle version du Code Minimal, pour une meilleur protection des dirigeants uniplanétaire.
Je suis donc ouvert à toutes propositions que vous pourriez m'apporter dans les modifications du texte.

Cependant, en attendant, vous devez comprendre que nous sommes limités par le Code tel qu'il est et non tel que nous l'interprétons. Votre démarche de déclarer une guerre d'alliance reste peut être dans "l'esprit" du Code, mais celui ci ne les prend pas en compte.
Or nous nous devons d'appliquer le Code de la même façon pour tous. Nous ne pouvons créer un précédent qui pourrait nous être préjudiciable, en laissant faire votre démarche.

Je ne peux que vous conseiller d'appliquer le Code tel qu'il est actuellement et de travailler avec moi aux modifications du texte.

En vous remerciant de votre compréhension.
Sénateur Showee.

volontaire... je signe ou ?